导航菜单
首页 > 文学 » 正文

等一等真相

周稀银

2019年11月5日中午,长沙市雨花区一小区,一名9岁男孩被一名中年男子掐脖窒息身亡。11月9日,长沙市公安局雨花分局官方微博通报称,结合现场监控视频及走访,当天13点30分,嫌疑人与9岁男孩在电梯厅附近遭遇,后追赶被害人并摁倒在地进行殴打,小区监控视频显示,此时并无其他人员在场;约3分钟后,陆续有群众经过并报警;13点49分,闻讯赶来的嫌疑人父亲与现场群众合力将嫌疑人控制。(2019年11月10日《半岛都市报》)

长沙警方的通报,等于是一则反转新闻。而在此前对于小区居民围观见死不救的新闻和评论充斥网络。《9岁男童小区内疑遭精神病人打死,比疯子杀人更可怕的是没人管》,这是一则传播较广的新闻标题,而在相关新闻的评论区,说什么难听的话都有,甚至有人扬言100多人围观疯子打死男孩,这些人的冷漠天理不容。但意味深长的是,当有人发言如“你在现场是否救人时”,却是长久的沉默,那些信誓旦旦者并未如谩骂他人冷漠那样表现出该有的热度,也有人说我会见机而作,不会冒失救人……

仅凭网络上朦朦胧胧的事件引述或报道,还没有弄清事实到底如何,就迫不及待地一味指责围观者冷漠无人性,这种做派似成“网络判官”的招牌动作。指责他人容易,但轮到自己回答是否见义勇为,却是哑口无言,这种对人对己双重标准的做法,这种现实社会中典型的“语言上的巨人,行动上的矮子”,实实令人无法苟同。而事实上,在打死男孩事件中,确有围观的,是在暴徒打死男孩以后,而此前也有发现的居民报警和意图制止,并不是网络所云“观者上百人无一施救”围的情况。至于小区保安是否履行了职责,我认为受害者家人可以依据事实,决定是否追溯和要求相关有责任的单位或个人给予经济补偿。

我们扼腕于九岁男孩鲜活生命被如此剥夺,谴责和声讨不法之徒的残暴,希冀如能有人及时制止后的危害降低。但痛定思痛,这起恶性事件的真凶是那个犯罪嫌疑人,如果他行凶时是有完全行为能力的人,他就要承担法律的严厉制裁;如果他真被确诊是“精神病人”,那么其背后的是否存在家庭监护职责缺失?倘若我们简单、仓促、粗暴地追求真相,甚至将围观者当作假想敌与真凶,那则是对真凶的放纵。不妨多多关注这起案件背后的有关精神病人伤人事件为何连连发生,又该如何制止与防范,相关家庭该承担什么责任,社区及政府相关机构又该如何履职尽责,乃至法律该怎样完善,等等。我觉得,与其以暴制暴式地发泄戾气,不如冷静地思考如何减少和杜绝下一起类似暴行与惨剧的发生,别以为自己是旁观者,此类“雷区”不排除,谁也无法断定自己或家人不会受其戕害。

真相只有一个,但有时真相会迟到,会被一时屏蔽。在真相不明的情况下就瞎起哄,这不是第一桩,也不是最后一桩,这说明我们有些网民暴戾情绪很大,隔屏骂人成常态,甚至借机发泄不满,而遷怒于无辜群众。有些打着追求真相的幌子,却干着阻碍真相的勾当。同时,还有些人遇事毫不冷静,见火就着,起哄闹事,唯恐天下不乱。令人忧心的是,此类发泄式的谩骂和指责,却是几无成本,即便在事实澄清后,这些人则躲在滔滔网海里,不会受到任何谴责,更别谈让他们反思和道歉了。或许法律暂时还管制不了他们,但是否可以探索网民诚信体系黑名单,以此限制这些实施网络暴力者的言论杀伤与危害呢?

我曾关注过多则所谓众多围观者见死不救的新闻。有的老人摔倒,已有人救助或报警,其他人或许会围观一时,但不可定性他们就是冷漠的围观者。对于老人摔倒这样的事情,不妨交由120或医生专业救助,一般人冒失搀扶或硬拽,都有可能造成二次伤害,这也是一般老人倒地少有人搀扶的一个原因。还有,有些危险现场,比如歹徒行凶,一般人没有及时有效制止,那也是有不得已的因素,毕竟在穷凶极恶的歹徒面前,手无寸铁且无一定的身手就贸然上去制止,极有可能事与愿违,乃至加重歹徒行凶的危害。更何况,一些人人围观见死不救的所谓事实,大多被证伪,有图未必有真相,不少是以讹传讹。

白岩松曾提及墨西哥一则寓言:一群人匆匆赶路,突然,一个人停下来。旁边的人很奇怪:为什么不走了?停下来的人一笑:走得太快,灵魂落在了后面,我要等等它。借用这则寓言,不妨说,在自媒体发达的时代,别让照片传得太快,或对某个事件妄加判断,不妨等一等真相。我们都有条件成为时代的记录者,或者公共事件的评论者,但未必都是真相的见证者。而面对他人所发的“真相图”,或“冷漠围观文”,也请别先入为主下定论。理性地对待各种突发的事件,不仅是自己避免上当受骗、自我保护的需要,也是净化社会环境、维护社会正常秩序的要求。

打赏本站 赞一个 ( )

如果本文对你有所帮助请打赏本站

  • 打赏方法如下:
  • 支付宝打赏
    支付宝扫描打赏
    微信打赏
    微信扫描打赏
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:
二维码